Эти диалоги вернули мою мысль к вопросу, о котором я уже как-то размышляла здесь.
Преподнесение информации.
Экман между делом замечает, что во многих крупных западных изданиях журналисту часто могут возвращать на доработку рецензию/статью с пометкой "Недостаточно резко".
Если это очень распространенная тенденция - зачем она?
Подобное преподнесение информации воспитывает в людях обособленность, терпимость и даже жестокость. Я не считаю это политической установкой - если только не допустить, что политики большинства крупных государств находятся в одной "секте", но это бред. В том смысле, что такой взгляд на причину слишком всё упрощает и снимает с нас всякую ответственность. А это не так - ящитаю.
В HBR была очень емкая статья "Высокотиражных трэш". Не могу найти у себя печатную версию... наверно, выкинула тот выпуск в процессе уборки. А эл. подписки у меня нет.
Люди готовы платить деньги за эмоции - за формирование настроения (по-моему, эмоции формируют настроение... но вообще я не читала пока об этом). Довольно печальная тенденция, потому что мы плохо умеем сами осознавать и управлять собственными эмоциями и настроением, как следствие. Что еще более странно, люди готовы больше платить за отрицательные эмоции - высокотиражные книги, высокобюджетные фильмы. В том смысле, что эти эмоции люди тоже ищут. Это странно для меня. В моей жизни остро не хватает чего-то доброго, умиротворяющего - поэтому я стараюсь искать что-то, что помогает мне концентрироваться на состоянии благополучия (в общем его смысле).
Ярким отражением этой тенденции является так же индустрия компьютерных игр, аудиторией которой давно уже не являются только социально неадаптированные люди. По-моему, это классный бизнес. Я говорю не только о специфическом жанре хоррора, но скорее о его элементах, которые проникают в большинство проектов, а так же об элементах жантра экшен , которые тоже нацелены на проявление сильных кратковременных эмоциональных переживаний. И по-моему, преобладать начинают элементы хоррора не с различными замысловатыми существами, а искажением человеческой структуры (физической, психической и пр.).
В этом смысле, наверно, религия должна бы быть важным оздоравливающим механизмом. Не в плане веры, а в плане обращения к разуму для того, чтобы человек задумался и смог очистить свою жизнь от того, что этой жизни не способствует. По-моему, подобное обращение лежит в основе наиболее распространенных религий (насколько я с ними знакома).
Но религия в общем тоже не получает поддержки - ну по крайней мере, я говорю о том, что вижу в России. Я всегда говорю о религии осторожно и в не очень-то положительном ключе. Есть религиозные структуры - их ошибочно считать отражением сути религии. Как политические институты ошибочно считать сутью политики. А ведь основная негативная реакция направляется именно на формы - религии, политики, образования... - и упускается вся сложность содержания. Наверно. Я не хочу тут выносить суждений и бить пяткой в грудь. Многие это делают. Это естественно - формировать собственное мнение по какому-либо определенному вопросу. Только в итоге это ничего не решает - разве что способствует самоутверждению (что, пожалуй, не всегда хорошо. Я наблюдаю, как после какого-то момента люди становятся невосприимчивыми к информации, которая не согласуется с их позицией или тем, что они хотят услышать).
Ну да-к вот. Я о том, что от критики религиозных структур - религия как таковая теряет... как же это назвать? Или не теряет. Или правильнее сказать - приобретает зараннее негативное восприятие?
В общем, никудышный из меня пока оратор. Я пытаюсь сказать слишком много и сразу. И получается как будто ни о чем