Следуй своей дорогой, и пусть люди говорят, что угодно.
Чёт я сегодня разговорчивая удивительно болтливая.
Про Lily вы, вероятно, знаете, и ничего нового я тут не напишу. Впервые я встретилась с ее атром году так в 2007, отнеслась к нему без восторга и благополучно забыла, пока вчера не встретилась с ним в ленте. Захотелось покопаться, посмотреть и вспомнить, что же мне там не понравилось и что же понравилось теперь.
У нее очень много Итачи. Очень-очень много. И достаточное количество того, чем я не буду пугать ПЧ-мальчиков с традиционной ориентацией. Кому будет любопытно - найдет и скачает архив работ (или спросит ссылку) Поэтому пусть будет Итачи, но речь будет не о нем, не о Натуро и не об аниме вообще.
Работы Lily натолкнули меня на мысли о художниках, чего я, признаюсь, не люблю, потому что касаясь темы "признания или непризнания чего-либо искусством" нельзя дать однозначного ответа. Я бросила ходить на выставки - редкая выставка бывает представлена так, чтобы хотя бы чуть-чуть погрузить в мир художника. Хотя сейчас к нам привезли работы Туве Янсон... хочется сходить. У меня есть своя идея об организации этой выставки - хочется узнать как ее организовали другие люди. Да-к вот, о том, что отличает (как часть моего понимания) автора - мир выразительно-индивидуальный. Не имею в виду какое-то визуальное качество. Скорее дело в том психологическом измерении, которое закладывается в работу.
Вернемся к Итачи как к примеру. Можно, даже обладая собственным стилем исполнения, сделать копию. Или же, даже создавая копию, получить собственный оригинал - персонаж будет восприниматься настолько индивидуально, здесь и сейчас, без привязки к замыслу и содержанию первоисточника. Данный Итачи, похоже, как раз этот случай. Т.е. некоторые работы воспринимаются как описательные, а некоторые - как содержательные. Говорю я, естствнно, о своем восприятии. Я однозначно предпочитаю содержательный тип. Но в своей красоте он почти лишен описания и оттого может сильно смахивать на расстройство личности (органическое или нет).
Красиво вывернуть человека наизнанку - это тоже искусство.
Для меня. Кто-то такое на дух не переносит и не понимает.
Прочие мысли в комментариях.
Про Lily вы, вероятно, знаете, и ничего нового я тут не напишу. Впервые я встретилась с ее атром году так в 2007, отнеслась к нему без восторга и благополучно забыла, пока вчера не встретилась с ним в ленте. Захотелось покопаться, посмотреть и вспомнить, что же мне там не понравилось и что же понравилось теперь.
У нее очень много Итачи. Очень-очень много. И достаточное количество того, чем я не буду пугать ПЧ-мальчиков с традиционной ориентацией. Кому будет любопытно - найдет и скачает архив работ (или спросит ссылку) Поэтому пусть будет Итачи, но речь будет не о нем, не о Натуро и не об аниме вообще.
Работы Lily натолкнули меня на мысли о художниках, чего я, признаюсь, не люблю, потому что касаясь темы "признания или непризнания чего-либо искусством" нельзя дать однозначного ответа. Я бросила ходить на выставки - редкая выставка бывает представлена так, чтобы хотя бы чуть-чуть погрузить в мир художника. Хотя сейчас к нам привезли работы Туве Янсон... хочется сходить. У меня есть своя идея об организации этой выставки - хочется узнать как ее организовали другие люди. Да-к вот, о том, что отличает (как часть моего понимания) автора - мир выразительно-индивидуальный. Не имею в виду какое-то визуальное качество. Скорее дело в том психологическом измерении, которое закладывается в работу.
Вернемся к Итачи как к примеру. Можно, даже обладая собственным стилем исполнения, сделать копию. Или же, даже создавая копию, получить собственный оригинал - персонаж будет восприниматься настолько индивидуально, здесь и сейчас, без привязки к замыслу и содержанию первоисточника. Данный Итачи, похоже, как раз этот случай. Т.е. некоторые работы воспринимаются как описательные, а некоторые - как содержательные. Говорю я, естствнно, о своем восприятии. Я однозначно предпочитаю содержательный тип. Но в своей красоте он почти лишен описания и оттого может сильно смахивать на расстройство личности (органическое или нет).
Красиво вывернуть человека наизнанку - это тоже искусство.
Для меня. Кто-то такое на дух не переносит и не понимает.
Прочие мысли в комментариях.
-
-
27.03.2011 в 22:31Идеализированно. В некоторой степени. А с другой стороны - очень правдиво. Это не связано ни со шлюхами, ни с проститутками. Проститутка себе такой взгляд позволит не может, шлюха потому и называется шлюхой, что недостаточно зрела морально. Секс в этих случаях не заработок, не игра и не самоутверждение. Ненависть и безразличие? М-да, что-то очень близко. Взгляд человека, сумевшего бросить свою жизнь в пропасть и на самом дне обрасти над ней власть. Пограничное состояние между мертвецом и живым человеком, постоянная боль от противоречия в самом себе - в стремлении любить по доброте собственной природы и в желании быть больше, чем есть, в осознании хрупкости других и власти над ними и в ощущении собственной бренности. Присутствие здесь и одновременно жизнь в собственном замкнутом мире.
Люди, которые любят - очень сильны перед миром и одновременно очень слабы перед теми, кого любят. Я вижу человека, способного сжать руку на горле того, кто его любит - твердой спокойной хваткой, сдавить, пока не раздастся болезненный глухой хлюп. Затем отпустить. Испытать боль от осознания этой хрупкости убитого человека, от сострадания. Может быть, доли сожаления, но не потери.
Делать в своей жизни всё. И эта способность совершить любой поступок зачастую привлекает, притягивает других, и тем самым человек получает власть над чужими жизнями и телами. Блядство - это одна из граней. Не ради удовольствия - оно не имеет никакого значения. Человек, который желает отдаться им - самый жалки и беспомощный на свете.